台媒：蔡英文宣布延长兵役，义务兵或被派往台积电******

　　【环球时报综合报道】蔡英文宣布台军义务役延长到一年后，29日台媒进一步披露称，这些役男未来有“新任务”，即负责作战区内守备任务，包括保卫台积电厂区。

　　12月29日，台湾“行政院”核定兵役调整方案，2005年1月1日以后出生的役男，自2024年1月1日起恢复征集服常备兵现役，为期一年。自2024年起，义务役入伍训练将以实战化为核心，增加“中高级专长，新式武器与装备及民防训练，城镇战及连、营战斗教练与作战计划演练、汉光演习、民安演习”等训练。

　　台湾《中国时报》29日披露称，台陆军2023年年底将成立4个守备旅，2024年首年募集的9000名一年役期役男将是守备旅的主力，负责作战区内的守备任务，包括油、电等台湾重要基础设施以及台积电厂区的安全防护。台军方官员称，比较脆弱的电力等基础设施或台积电厂房等都是守备旅的重要防护任务，位于偏远地区重要设施，守备旅将以特遣排的编制负责。报道提及，今年10月时曾有外电声称大陆若“武力攻台”将重创台积电，对世界经济造成巨大损失，美国国务卿布林肯扬言台积电不能落入中共手中，美国政府已在规划台积电的紧急应变计划。其中一个说法是美国将会撤离台湾的工程师，在其他地方复制台积电；另一说法是“台湾若被占领，美国将采取焦土战略，摧毁台积电所有设施，阻止北京获得先进芯片技术”。《中国时报》称，为保护台积电，台军“汉光”演习的计算机兵推与实兵演练已多次进行“关键基础设施防护演练”，台陆军与宪兵特战部队也开始演练重要基础设施防护、反突袭等课目。

　　针对蔡英文否认延长兵役有美国压力，台大心理系名誉教授黄光国29日撰文称，美国官员三不五时就批评台湾战备训练不足，防务预算过低、役期过短，根本无力打仗。现在蔡当局决定延长役期，竟然说没有美方压力，“这不是睁着眼睛说瞎话吗？”他直批蔡当局就是“慕洋犬”，对美国百依百顺。媒体人朱凯翔29日称，其实无论台男当4个月还是一年兵都是炮灰，毕竟如果解放军真要“攻台”，必然精锐尽出，4个月、一年甚至两年的义务役士兵都没太大差别。退役中将吴斯怀认为，蔡当局私下已与美国达成默契，配合美国朝“不对称战争”准备，“台湾为什么要当棋子？”

　　“错误政策的代价”，《中国时报》以此为题评论称，民进党当局上台以来一味以强硬“抗中”姿态获取岛内政治利益，让两岸关系滑向深渊；在中美竞争中更完全倒向美国，对表面挺台、实则有意无意把台湾推向深渊的美国百依百顺，结果就是让台海成为“最危险的火药库”。不从两岸对话着手，买再多武器、役期再延长，都不能保障两岸和平与台湾安全。(张 若)

　　(环球时报)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。